来源：中国教育报

       教学是一门艺术，它首先体现于课前的教学设计。一堂课是否成功，很大程度上取决于教师的教学设计。一些优秀教师不仅能合理安排教学内容和教学环节，而且十分注重课堂提问。他们在课堂提问上积累了不少宝贵的经验，如怎样提出“牵一发而动全身”的问题、怎样设计“主问题”和“次问题”等。这是值得充分肯定的。但课堂提问绝不是教师的专利。既然学生是学的主体，就理应享有问的主动权，因此教师不可包揽课堂上的提问。

  笔者认为，学与问如同亲密的伴侣，二者须臾不可分离。古人早就说过，“学贵有疑”，“问与学，相辅而行者也”。学生学习的主动性，首先体现在“问”的主动性上。有的教师担心，学生在课堂上提问会打乱课前设计的教学方案，影响教学任务的顺利完成。由于教师很难预测学生会产生怎样的问题，因此害怕被学生提出的问题难住而陷入窘境，尤其是遇到始料未及的问题，更不知如何应对。其实这样的担心大可不必。教师并非无所不通，不应把自己当作知识权威；而应放下架子，与学生平等对话。遇到始料未及的问题，应本着知之为知之、不知为不知的态度坦然面对。如果这种问题没有探讨的价值，则不必被其“牵着鼻子走”，但不宜给学生泼冷水，而应予以鼓励。值得注意的是，有些始料未及的问题具有较高的水平，教师可充分利用，将学生的探究引向深入。这种情况在笔者的课堂教学中时有发生。

  如笔者在执教朱光潜先生的《咬文嚼字》时，就出现过一段小插曲。《咬文嚼字》是一篇专谈语言运用的文章，作者着重阐述了语言文字和思想感情的密切关系。文章开头以某演员将郭沫若的剧本《屈原》中的台词“你是没有骨气的文人”改为“你这没有骨气的文人”为引子，并结合其他实例，对“你是什么”和“你这什么”在用法上的差别进行了比较和辨析，从而得出结论：“‘你这什么’倒不仅是‘坚决的判断’，而是带有极端憎恶的惊叹语，表现着强烈的情感。‘你是什么’便只是不带情感的判断，纵有情感也不能在文字本身上见出来。”

  笔者要求学生也通过“咬文嚼字”对“你是什么”和“你这什么”进行比较，并补充实例加以印证。学生们大多从朱光潜先生的阐述中受到了启发，并通过其他的例子证明了作者的观点。正待进行小结，突然有名学生举手示意，要求发言。他提出了一个让人始料未及的问题：作者认为“你是什么”是不带情感的判断，但有句歌词“五星红旗，你是我的骄傲”却饱含着赞美之情，这又怎样解释？

  老实说，这个问题笔者一时难以解答，但它却是一个值得探究的问题，不应搪塞过去。于是，我对这名学生的认真思考给予了充分的肯定，并坦率地承认自己也没有答案，建议学生们共同探讨，各抒己见。不一会儿，就有学生发表了看法，他认为“你是什么”在用于批评的对象时，确实缺少情感，显得比较平淡，但在用于赞美的对象时，却具有浓厚的感情色彩。笔者认为这一看法颇有见地，便请他另举一个足以证明的例子。他很快就举出：“你是值得我们学习的好榜样。”紧接着，又有学生举出了实例：“祖国，你是我的母亲”“老师，你是辛勤的园丁”“看到护士，我就想说：你是美丽的白衣天使”……这些句子无不饱含着感情。由此看来，朱光潜先生在强调“‘你是什么’便只是不带情感的判断，纵有情感也不能在文字本身上见出来”时，未明确指出，这句话是就被批评和谴责的对象而言（前面所举的例子都是如此），并非在任何情况下“你是什么”都“不带情感”。

  实践证明，当学生真正享有学习的主动权，就会增强问题意识，提高思维品质，课堂教学中就有可能产生一些始料未及的问题。它虽然打乱了教师预定的教学步骤，甚至有可能使教学内容发生变更，但它却符合学生的学情，能充分调动他们学习的积极性，发展他们的思维，且有助于创新精神的培养。教师在课堂上应多给学生创造这样的机会，鼓励学生大胆提问，并打消他们担心难住教师的顾虑。当然，并非所有的问题（包括始料未及的问题）都具有思考价值，教师应该根据具体情况作出灵活处理。这便要求教师不断提高专业素养和课堂应变能力，而这也正是我们要完成新课改的使命必须为之奋斗的目标。（作者杨先武 湖北省荆州市实验中学特级教师）